¡No seas inocente!

El Gobierno esconde la verdad cuando habla de la reforma de las pensiones públicas

El Gobierno dice que es inevitable aumentar la edad legal de jubilación a los 67 años (aunque lo quiera hacer con flexibilidad)
No es cierto.
España es uno de los países de Europa con una edad “real” de jubilación más alta (63 años y 10 meses) y cercana a la edad legal.

El Gobierno dice que el aumento de la esperanza de vida (habrá más pensionistas en el futuro) hace necesaria la reforma.
No es cierto.
Es verdad que habrá más pensionistas, pero también es verdad que habrá más cotizantes y con cotizaciones más altas. El problema no es demográfico, sino de voluntad política. Se pueden hacer cotizar los contratos que están en la economía sumergida, se puede evitar que las mujeres ganen un 30% menos que los hombres y, por tanto, coticen menos, se puede elevar el salario mínimo (uno de los más bajos de Europa), se puede hacer cotizar las becas (en su mayor parte son contratos laborales encubiertos) se pueden elevar las cotizaciones máximas (la base más alta son 3.198 euros/mes; a partir de ahí ya no se cotiza más).

El Gobierno dice que el gasto en pensiones es muy alto.
No es cierto.
En 2011 gastaremos en pensiones contributivas en torno al 10% del PIB. En 2040, el 14%. Hoy hay ya países como Italia que ya gastan ese 14 %. Francia gasta ya el 12%. Nuestras pensiones medias son de las más bajas de Europa y el número de pensionistas comparado con la población también es de los más reducidos. Incluso en períodos de crisis como el actual y con 4,5 millones de parados, la Seguridad Social tiene superávit y el Fondo de reserva está aumentando hasta alcanzar casi los 70.000 millones de euros.

El Gobierno dice que las medidas que se toman ahora son para consolidar el sistema y garantizar las pensiones del futuro.
No es cierto.
La realidad es que las medidas que se toman tienen por objetivo reducir las pensiones y así lo expresa el Gobierno en el compromiso contenido en el Plan de Austeridad enviado a la Comisión Europea. El aumento de la edad de jubilación significa que todos cobraríamos dos años menos de pensión, con el consiguiente ahorro (que se estima en un 6%) y el aumento de los años de cómputo para determinar el importe de la pensión, de los actuales 15 años a 20 o 25, significa que todos cobraremos pensiones más bajas (entre un 5 y un 10% menos) porque los salarios más antiguos eran más bajos.

El Gobierno dice que defiende el sistema público de pensiones.
No es cierto.
Lo ha entregado a los mercados, que tienen nombre y apellidos. Son los bancos y las compañías de seguros. Se pretende un modelo asistencial, es decir unas pensiones públicas mínimas y el resto con complementos de los seguros privados.

Todo ello parece una mala inocentada de fin de año. Pero no lo es.

Sólo la lucha y la movilización puede impedir que toquen las pensiones imponiendo su reforma dentro de un mes.

La UGR se anticipa a los buenos tiempos que Bolonia avecina

La Universidad de Granada siempre a la vanguardia. Después del Plan Bolonia, de la eliminación paulatina de “lo público” dentro de la Universidad, la UGR pone a disposición de sus estudiantes la titulación propia de “experto funerario” para poder certificar la muerte de la Universidad Pública y poder acomodarla y embellecerla para su transito a la nueva vida privada.

Esto es una verdadera Universidad adaptada a las necesidades “de la sociedad”. Sí señor, ¡con un par!

Concurso municipal. ¡Un, dos, tres!

Por veinticinco céntimos de euro, ¿sería capaz de decirnos cosas que sean un pelotazo? Como por ejemplo:

Que el Ayuntamiento de Armilla cambie un terreno inurbanizable a una persona (Miguel Hita, propietario de Plásticos Hita) para la ampliación de un colegio a cambio de un terreno tasado en más de cuatro millones de euros.

Un, dos, tres ¡Especule otra vez!

Millennium I. Los hombres que no amaban a las mujeres

Ayer terminé el librito ese de 666 páginas titulado "Los hombres que no amaban a las mujeres" del sueco trotskista Stieg Larsson. No lo leí ni por que el tío era trotsko ni porque tuviese intriga en saber si no amaban a las mujeres por el hecho de ser homosexuales. Lo leí, simplemente, porque llevaba unos meses queriéndolo leer y mi suegro se tomó su tiempo en terminarlo (haciendome a mí esperar).

Creo que en mi vida (libros de Harry Potter incluidos) he leído unas 500 páginas en 3 días. Este libro lo ha conseguido. Creo que, por un lado, tenía la imperiosa necesidad de leer algo que no estuviese firmado por Luxemburgo, Marx o algún economista más reciente como Dumenil o Levy. Mi mente necesitaba distraerse y este libro lo ha logrado, aunque no del todo.

Ahora necesito más. El terrible caso de la joven Harriet Vanger ha sido resuelto pero... aún quedan dos libros más. Y el que le sigue en la saga sigue en manos de mi suegro. Creo que todavía falta bastante tiempo para poder hincarle el diente a ese galán poco convencional de Mikael y a esa exótica Lisbeth que me ha hecho cogerle cariño con el paso de las páginas.

Sinceramente, no sé, pero creo que es uno de los mejores libros que he leído en años, y desde mi particular púlpito lo recomiendo a todos aquellos que no lo hayan leído ya. Merece la pena. Dentro de un tiempo -si queréis más brevedad, decídselo a mi suegro- os contaré qué me pareció "La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina".

La coherencia se impone en Catalunya, Carmen de Mairena gana a Rosa Díez

Bueno, en realidad no es Rosa Díez sino Antonio Robles el que ha quedado por debajo del CORI (el partido de la "morritos" Carmen de Mairena). Pero bueno, es que lo contrario sería un insulto a la democracia y al intelecto colectivo.

La "alternativa transversal que se autodefine en su indefinición ya que uno no nace siendo de izquierdas o de derechas sino que simplemente se transversaliza de forma tal que se arrima al sol que más calienta" ha visto cómo el nublado en Catalunya los ha relegado al decimosexto puesto en el total de votos.

Por otro lado debo admitir que me siento bastante orgulloso de que ICV haya perdido tan sólo dos escaños. Sólo haber perdido dos escaños cuando han traicionado a su electorado (y a su referente en todo el Estado, o el que era su referente al menos) es todo un logro. El efecto mediático de los ecopijoprogres de ICV, poniendo a Joan Herrera de candidato, les ha servido para demostrar (como llevan haciendo durante toda su vida) que el marketing hace más que la ideología y la coherencia en esto de la política. Un aplauso para ICV, y para los Mossos d'Escuadra, cómplices de tan grandioso éxito.

Así mismo, y aunque ya lo hice ayer, me gustaría felicitar a mi amigo Iván por la victoria de su "niño bueno" Artur (que no Arthur) Mas. Esta vez parece ser que además de ganar va a gobernar, por lo que esperemos que el Caso Palau no ensombrezca esta victoria y permita a Artur Mas gobernar independientemente de estar hasta el cuello. Total, en Valencia ya ha sucedido y en Baleares fueron por la misma vía... la unidad de los Països Catalans que tanto molesta, precisamente, a mi amigo Iván tiene su reflejo en la política y las corruptelas. Buen gobierno pues para Mas, y buena suerte, que falta le hará.

Y por cierto, que se prepare el PSOE para sacar al doberman, porque el PP acecha y la culpa siempre es de los mismos, de IU que hace la pinza y de que no nos hemos dado cuenta en esa secta que es el PCE -que por cierto, antesdeayer iba proponiendo una política frentista de cara a la construcción entre el progresismo de la III República- que para hacer política de izquierda hay que votar al PSOE porque el PSOE es bueno y el PP es caca y todo lo demás no existe. Y por otro lado, así nos va.

Vaya análisis más marrullero que me ha salido, pero qué quieren que les diga, que lleve sin actualizar el blog con contenido propio más de dos meses no es sino reflejo de la pobreza intelectual que tengo, a causa probable de no tener ni media tarde para, simplemente, perder el tiempo. Salud!

Carta abierta de ATTAC a José Luis Rodríguez Zapatero

Señor Presidente:

Me dirijo a usted en mi condición de Presidente de ATTAC España, una asociación que seguramente conocerá y que se preocupa por formar a la ciudadanía, por analizar la situación social y económica y por combatir pacífica y democráticamente el "terrorismo financiero", en expresión de su compañero de partido y presidente de la Junta de Andalucía, José Griñán, que en nuestra opinión, y como creemos que usted sabe mejor que nadie, viene extorsionando a los pueblos desde hace tiempo. Una asociación que pronosticó acertadamente hace ya diez años el desencadenamiento de la actual crisis y sus efectos y a la que, por cierto, pertenecen también militantes y simpatizantes del Partido Socialista Obrero Español.

En esta ocasión me dirijo a usted en nombre de ATTAC España para manifestarle la desolación e indignación que produce el hecho de que una vez más, para plantear y tratar de resolver los gravísimos problemas que tiene la economía española recurra usted solo a una parte de la sociedad española: en este caso a los grandes bancos y empresas que en tan gran medida han sido, precisamente, las que han provocado los problemas que padecemos.

Le manifiesto nuestra indignación porque creemos que usted, como Presidente del gobierno de todos los españoles, debería tener presente la opinión y los deseos no solo de los grandes poderes empresariales y financieros sino también de los que vienen sufriendo las consecuencias de su avaricia y de su irresponsabilidad.

Y le manifiesto igualmente nuestra desolación al comprobar una vez más que recurre usted a quienes menos éxito han tenido a la hora de analizar el origen de la crisis y a quienes se han equivocado constantemente en sus pronósticos y proyecciones, sin que se haya usted dignado (o al menos, sin que ello haya trascendido públicamente) tomar nunca en cuenta la opinión de las personas y estudiosos que desde posiciones de izquierda están mostrándose con mucha más capacidad de descubrir y analizar la realidad de los hechos.

Lamento tener que decirle que de esa manera es usted mismo quien alimenta las posiciones ideológicas y políticas que lo vienen combatiendo con un ímpetu denodado y la mayoría de las veces incluso injusto y quien se incapacita para disponer de claves que permitieran abordar los problemas económicos de España desde otros puntos de vista. Y, al mismo tiempo, quien desarma a las clases trabajadoras pues éstas quedan confundidas cuando alguien en quien confiaron simplemente se limita a ejecutar lo que le piden los grandes poderes financieros.

Lejos de limitarnos a denunciar esa actitud tan poco efectiva y tan escorada a favor de estos últimos, deseamos contribuir a hacer explícitos otros puntos de vista que los grandes medios y las derechas se empecinan en ocultar y por lo que le animo a conocer las propuestas de otras organizaciones de la sociedad civil (ATTAC entre ellas) y los análisis que realizamos de la crisis, que una vez que han ido sucediendo los hechos, se han mostrado como mucho más acertados que los que vienen realizando desde posiciones neoliberales y que le pueden ofrecer alternativas mucho más eficaces y menos onerosas para las clases trabajadoras y para la pequeña y mediana empresa de este país que es la que, como usted sabe crea y mantiene a más del 90% del empleo.

En la confianza de que una organización como la nuestra, que cuenta con miles de afiliados en toda España pueda tener la misma capacidad de ser oída que los grandes banqueros y empresarios, le saluda atentamente

Carlos Martínez García

Presidente de ATTAC España

Impiden la entrada en Portugal a una decena de militantes de la UJCE

“Estos son comunistas” dijo el policía que en la frontera detuvo a dos de los coches enviados por la UJCE a la contracumbre convocada con motivo de la reunión de la OTAN en la ciudad portuguesa de Lisboa. Acto seguido les hizo bajar de los coches, pasando a registrarminuciosamente sus pertenencias. “Nos han mirado hasta los apuntes dela facultad, leyéndolos con detenimiento”, comunicaba uno de los militantes.

Tras el exhaustivo registro tanto de los coches como de las pertenencias personales, la incautación de propaganda y la anotaciónde sus matrículas y documentos de identidad se les ha declarado"potencialmente peligrosos para el orden público y la seguridad interna", denegándoseles la entrada en el país. Por las noticias que hemos recibido, este ha sido el protocolo que la policía portuguesa ha utilizado con activistas de toda Europa. En el momento de redacción de este comunicado, nuestros/as camaradas se encuentran en la frontera, a la espera de las gestiones que las estructuras jurídicas del Partido Comunista de Portugal están realizando.


Desde la UJCE queremos mostrar nuestro más enérgico rechazo al militarismo de la OTAN, que no sólo se manifiesta en tierras lejanas como Afganistán, sino que se ve obligado a blindar una ciudad y un país frente a quienes quieren exigir paz y que no queremos pagar ni sus crisis, ni sus guerras. Mientras los capitales fluyen por Europa, la libertad de los movimientos ciudadanos se cercena a la más mínima amenaza de respuesta social.


Por todo ello, nos sumamos a la convocatoria impulsada desde diferentes colectivos, de concentración el día 20 de noviembre a las12:00 horas frente a la Embajada de Portugal en Madrid (C/ Pinar 1, Gregorio Marañón)

Agitacion.org

Ni nos domaron, ni nos doblaron ni nos van a domesticar

Creo que esta será la entrada más breve que escribo. Gracias camarada, por ser un ejemplo a seguir. Gracias a ti, muchos de nosotros nos sentimos orgullosos de ser comunistas. Gracias.

En Territorio Comanche

Han surgido, vía Twitter, una serie de comentarios enmarcados tras la etiqueta #perezrevertefacts, que vienen a dar una irónica contestación a la actitud que el escritor Pérez Reverte tuvo con el lagrimoso abandono del ex ministro M.A. Moratinos. Decía Pérez Reverte, y lo cito, que “Vi llorar a Moratinos. Ni para irse tuvo huevos.”

A este comentario, sin duda innecesario –pero sin duda, 100% perezrevertiano- le han seguido, como decía, mofas de los usuarios de Twitter, en su mayor parte, ajenos a cualquier toque de originalidad (la mayoría son calcos de los usados para Chuck Norris), aunque no por ello carentes de gracia. Y la cosa no está mal si se queda ahí. Pero también es cierto que a la parroquia le gusta mucho el ponerse digno y sacar las cosas de sitio, mayoritariamente a través del recurso de la parcialidad.

Es parcial recoger de esa frase (la de ni para irse tuvo huevos), connotaciones sexistas y emocionales, en tanto en cuanto se le presupone a Pérez Reverte la discreción para decidir que los hombres, que tienen huevos, no deben llorar, pues el llanto –y así interpreta algún hooligan miope- es solo propio y exclusivo de la mujer. Que no digo yo que las palabras de Pérez Reverte se presten a otra cosa, pero aun así debemos recordar que el Tweet de Pérez Reverte tuvo que venir acompañado de una versión especial para aquellos, y lo cito, “"a los que no saben leer sino con orejeras y ven machistas bajo cada tecla”. Y esa versión venía a decir lo siguiente: “No se es menos hombre (hablamos del ministro Moratinos) por llorar. Nadie habla de eso. Se es un mierda cuando uno demuestra públicamente que no sabe irse. De ministro o de lo que sea. Moratinos adornó su retirada con un lagrimeo inapropiado. A la política y a los ministerios se va llorado de casa. Luego Moratinos, gimoteando en público, se fue como un perfecto mierda”.

No defenderé yo a Pérez Reverte, pues para ciscarse en la madre que nos parió a todos él mismo tiene bastante. Pero sí diré a su favor que es lógico que el que se va de la forma en que se fue, le reproche a otros que no tengan la dignidad suficiente como para irse con la cabeza alta, sabiendo bien que no se van porque haya pasado un ciclo, se van porque su jefe opina que no es lo suficientemente “cool” y mediático. Por eso, adjunto la carta que el señor Pérez Reverte dejó sobre su dimisión en todas las mesas y tablones de anuncios de TVE cuando presentó su dimisión. Y se fue con la cabeza bien alta.

Los guiños de ZP

El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero ha reordenado su Consejo de Ministros. Entre diferentes cambios me gustaría destacar dos. En las carteras de Trabajo y en Medio Ambiente.

Se ha dicho que ambos cambios corresponden a un guiño de Zapatero hacia la izquierda en tanto que nombra a un sindicalista contrario a la reforma laboral (aunque no tanto, pues participa de esa elección) y a una tránsfuga ex comunista que trabajó para el gobierno del PSOE en la Junta de Andalucía.

El guiño que ven algunos yo aun no lo he encontrado. Al menos no el guiño a la izquierda, pero sí el de la derecha. Me explico. Mientras que un simple nombramiento no desemboque en un cambio radical de posturas, no sé dónde está el guiño. Sin embargo no es difícil encontrar el guiño a la derecha en el tema de las pensiones o en la reforma laboral.

También se puede encontrar un guiño a la derecha en su alineamiento con los poderes financieros o el hecho de eliminar el impuesto sobre patrimonio. Quizá también algunos puedan ver en la privatización de los servicios públicos de empleo una concesión a la derecha o la negativa a reformar la ley electoral para cumplir con el principio democrático de un hombre, un voto.
No sé, quien sabe, quizá son paranoias mías y realmente el PSOE hace guiños a la izquierda.

Quizá yo esté bizco* u otros andan muy miopes. Mientras tanto, con mi bizquera, les dejo una canción que vuelve a estar de moda gracias a Rosa Aguilar.




*Se escribe así, aunque sea casi automático escribirlo con "v"

Por una Ley Electoral Justa y Democrática

Señorías:

Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles patente mi preocupación por algo que, por enésima vez, han rechazado en el Congreso.

Al parecer, esta semana van a aprobar cambios sobre la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985), modificaciones a las que no niego su importancia, pero que, sin embargo, olvidan lo que debería acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de: “una persona, un voto”.

Aproximarse a ese principio debería ser para ustedes –representantes del pueblo— una obligación ética, si es que, como supongo, creen ustedes en la democracia.

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos que se presentan a las elecciones, no dice mucho en su favor y sí de sus propios intereses partidistas, creando desconfianza en la opinión pública que, como ustedes saben, no tienen a la clase política, precisamente, muy bien valorada.

¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000? ¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro?

Como ustedes bien saben, lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, pero ésta está recogida en la Constitución y no parece que ustedes estén dispuestos a cambiarla. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin modificar la Constitución. De hecho una de las fórmulas sería la que, a petición del gobierno, ha sugerido el Consejo de Estado. Recomendación que ustedes han rechazado.

No es lícito que quien tiene el derecho de defender los principios democráticos elementales se opongan a que la proporcionalidad de “una persona, un voto” se pueda conseguir. No hay ninguna razón, salvo la de sus intereses partidistas para que no se acepte la reforma que ha aconsejado el Consejo de Estado. Así es que todavía están a tiempo, Basta que se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación justa a sus propios intereses.

Si lo hacen, como ciudadanía nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación. Porque, señorías, para que sean democráticos los acuerdos que ustedes toman, lo primero que debería ocurrir, es que la representación de la voluntad popular fuera lo más fiel posible a los votos que emite. Hoy no es así. En sus manos queda rectificar algo que parece tan obvio.

La inflación, los salarios y las clases de Facultad

Es increíble lo que ha avanzado la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales en Granada. Tanto, que ya nadie se cuestiona si la actual forma de hacer las cosas es correcta o no, sino que simplemente se evalúa si las cosas se están haciendo como se debe (es decir, tal como se están haciendo las cosas ahora) o como no se debe (es decir, tal como hace tiempo que se hizo, o que aun no se ha hecho). Restringir tanto la libertad de pensamiento a favor de adecuar las opiniones a la correcta forma de hacer las cosas es, sin duda, uno de los mayores logros –en base a la correcta forma de hacer las cosas- que ha conseguido la Universidad.

Para poner un ejemplo sencillo sobre cuál es la correcta forma de hacer las cosas y cual no, ilustraremos esa especie de perífrasis de la siguiente forma. Que la democracia se arrodille ante los mercados financieros es la forma correcta de hacer las cosas; que la democracia haga honor a su nombre y escuche a 11 millones de trabajadores que secundaron la Huelga General, no es la forma correcta de hacer las cosas.

Bien, como decía, en la Universidad los profesores tienen muy bien asimilada cual es la forma correcta de hacer las cosas. Y hoy, en lo que podríamos denominar mi primera clase seria de Economía Española y Mundial han surgido un par de debates interesantes.

El primero, y más artificial, ha sido el por qué la UE no se encierra sobre sí misma y proclama una especie de autarquismo comunitario donde Gran Bretaña y Noruega nos abastezcan de petróleo, Alemania de tecnología y España de… bueno, de lo que se produzca aquí. El debate se ha zanjado (porque así lo ha decretado la profesora) con un “eso es imposible” bajo el argumento de cómo una democracia (o 27) va a decirle a una empresa privada que encarezca sus productos al exterior o que simplemente no exporte. La respuesta era sencilla y se llama tasa sobre la exportación, pero al margen de ello es significativo ver cómo por un lado se encontraban dos posturas completamente opuestas y a la vez erróneas. De una parte, un nacionalista autárquico con muy poco interés en que sobreviva o se hunda el resto del mundo; y del otro, una profesora liberal indignada con aquella blasfemia que acababa de soltar un alumno suyo: intervencionismo. Es algo atroz. Obviamente, salir de la crisis volviendo a un intervencionismo arancelista es una visión tan economicista y tan alejada de los verdaderos problemas y causas de esta crisis que, sinceramente, no sé ni por qué el debate ha surgido. Supongo que un debate tan alejado, pero aparentemente cercano, sobre los orígenes y soluciones de la crisis –en clara postura prosistema- es un éxito más del neoliberalismo y su implantación en los docentes y alumnos de las facultades.

El segundo no ha sido un debate ni ha sido nada más que una aseveración axiomática. Esto es verdad y san se acabó. Sursuncorda hizo aparición en el aula a través de la persona de mi profesora y dijo, casi textualmente: “La espiral inflacionista estaba causada por el aumento de los salarios al nivel de la inflación del año anterior; así si un trabajador cobraba 100 y los precios subieron un 10%, el año siguiente cobraría 110.” Hasta ahí, medio bien. “Afortunadamente, esto cambió al subirle a los trabajadores el sueldo mediante la inflación prevista que, generalmente es menor a la real”. ¡Afortunadamente! Y se quedó tan ancha. Olvidó ella explicar que, si desde 1979 se adopta el modelo de la inflación prevista, es evidente que desde ese mismo año, los trabajadores han perdido poder adquisitivo año tras año. De todas formas, no importa porque en sus palabras: “el encarecimiento de los salarios [y de la producción y venta que es lo que genera la inflación, se le olvidó añadir] hace que nuestra economía sea menos competitiva”.

Fíjense que España, a tenor de sus salarios, es uno de los países más competitivos del mundo y yo sin saberlo. Debo suponer que mañana solicitará al Gobierno que no le bajen un 5%, sino que, como poco, le bajen un 10%. Como dice el himno de Andalucía “Sea por la economía libre, España y la patronal”.

El déficit es una cuestión de gastos e ingresos

Recientemente he tenido el honor de ver un articulo escrito por mí publicado en la revista de Economía Crítica y Crítica de la Economía.

Pensé en corto-pegar el articulo mio aquí, y dejar a la disposición de la gente un enlace para visitar el resto de artículos publicados. Sin embargo, me parece mucho más honesto remitirles directamente a la página de Economía Crítica y allí ya, cada uno lee lo que quiera.

El mio lo pueden encontrar en la sección de Economía Mundial y Desarrollo. Espero que lo disfruten.

La democracia se echó a la calle

Seré, como acostumbro, breve. No haré disertaciones sobre la Huelga en Granada o el frío que cogimos algunos intentando convencer a compañeros para que secundasen la Huelga. No. No expresaré lo duro que se hace contemplar a una dependienta del Corte Inglés a la que, tras decirle que le bajan de 45 a 20 días por año el despido, o que con 8 días de baja en dos meses puede ser despedida; te mira con cara bobalicona y te suelta “mala suerte”. Es doloroso pero hay que aguantarlo.

Y hay que aguantarlo porque más de 200 personas camparon anoche por Granada informando a los trabajadores sobre sus derechos. Hay que aguantarlo porque “los más” han salido a la calle.

Los periódicos publican hoy –en su mayoría- que la Huelga ha sido un fracaso. Se nota que estaban encerrados en sus redacciones con las luces apagadas (como por ejemplo estaban los bancos) y que no se enteraron de lo que llovía fuera. Y llovía, en cifras, lo que sigue:

El partido de gobierno (PSOE) posee 169 escaños gracias a un apoyo en las urnas (y a una ley electoral injusta) de 11.289.335 votos. De acuerdo con la Encuesta de Población Activa, existen 18.476.900 trabajadores ocupados en este país. Si tomamos los datos que los sindicatos dan de seguimiento (en torno al 75%) y lo reducimos en más de diez puntos porcentuales, concretamente dejándolo en un 62% tenemos que la Huelga gozó del apoyo de 11.455.678 (si solo la hubiesen apoyado un 62%, y todos sabemos que fueron más). Es decir, que ayer el peso democrático residió en todos aquellos trabajadores que fueron a la Huelga. Cualquier ley (como la de reforma laboral) que sea rechazada por más personas que por los que la apoyaron (este es el caso) es obviamente antidemocrática.

Es algo que más de uno debería recordar la próxima vez que vaya a hacer una editorial para cualquier periódico o para cualquier charleta en el bar.

Los más ayer salimos a la calle, y ahora solo exigimos que se respete nuestra voluntad.

Especial Informativo Huelga General desde la Fiesta del PCE

¿Quiere el Ideal muerto a Paco Ibañez?


Muy probablemente, no. Pero la verdad es que no puedo evitar pensar a santo de qué al becario de turno le dejaron escribir esto en su edición digital.

Por lo menos, el ideal sigue en su linea de periódico de humor.

La Juventud Comunista llama a la huelga a las y los estudiantes

La Unión de Juventudes Comunista de España está desarrollando una campaña para movilizar a las/los estudiantes de cara a la próxima huelga general del 29 de septiembre; dicha campaña consta de documentos formativos, donde se explican los motivos de los estudiantes para acudir a la huelga, panfletos, vídeos y acciones de ciber-agitación.



La UJCE apoya la huelga del 29, porque considera que a parte de los ataques que está sufriendo el mundo estudiantil, la reforma laboral empeora las condiciones de vida del estudiantado, pues se refuerza el papel de los contratos basura, que en la inmensa mayoría de las veces son a los que pueden acceder las/los estudiantes, ETT’s, becarias/os precarias/os, facilidad en el despido, etc.



La UJCE, ha sacado esta campaña de apoyo del estudiantado a la huelga, por que considera que la situación que se viven en los centros de estudio, es cada vez más precaria: exprimen a las/los estudiantes universitarias/os subiendo las tasas de matriculación, dando los primeros pasos serios en el camino hacia la elitización de la universidad. Finiquitan la poca democracia que quedaba en la universidad, reforzando el papel del rector, que por lo que parece no tendrá que ser elegido democráticamente, y le dan la capacidad de cesar departamentos.



La UJCE, considera muy grave también la situación que se vive en los centros de enseñanzas medias (colegios e institutos). Los colegios concertados que reciben financiación pública, suponen una red paralela, que en la práctica están en manos privadas, muchas veces controlados por la iglesia. En la ESO se están estableciendo itinerarios para alentar a las/los estudiantes a elegir los ciclos formativos, no buscando con ello la mejor preparación de las/los estudiantes, si no la alimentación del mercado capitalista precarizado, que necesita mano de obra barata poco cualificada; con tal fin se están poniendo también trabas a las/los estudiantes de FP, que quieren acceder a la universidad, impidiéndoles que compitan en igualdad de condiciones que sus compañeros, las/los bachilleres.



La UJCE espera por todo ello, que el 29 de septiembre sea un ejemplo de lucha, en la que las y los estudiantes unan sus esfuerzos al resto de la sociedad, en la reivindicación de sus derechos y de una universidad pública y de calidad.

Si Marruecos fuese como Cuba, esto no hubiese pasado


He aquí una detencion marroquí.

Y por aquí, una detención cubana. Y ya de paso, como estoy generoso, vean también detenciones españolas, que nosotros somos muy nuestros también. Que aproveche.
cubainformacion.tv

¿Prohibirá Cataluña el flamenco?

Si de verdad es independentista y soberanista la decisión del Parlament de prohibir los toros... ¿a qué esperan para prohibir el flamenco? En cuantito lo prohíban criticaré la actuación del Parlament, mientras tanto, solo me levanto y aplaudo.

Una muestra más de caciquismo

La cuestión no requiere de mucha explicación. Cosas como esta suceden cuando doce años de mayoría absoluta se le sube a uno a la cabeza. El comunicado oficial del Ayuntamiento de Armilla (osea, de todos y cada uno de los armilleros) deja claro que, al parecer, aquí todos somos del PSOE.
A la entrada de la localidad debería haber un cartel que en lugar de decir, "Bienvenidos a Armilla" pusiese una foto del cabezón (también conocido como "el alcalde") y, de texto, "Pasen a mi cortijo". Lean, que no tiene desperdicio.

El Ayuntamiento de Armilla manifiesta su satisfacción por la Sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal 3 de Granada que avala la legalidad de la casi totalidad del Centro Comercial Nevada.

El Ayuntamiento de Armilla manifiesta su satisfacción por la Sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal 3 de Granada que avala la legalidad de la casi totalidad del Centro Comercial Nevada. Concretamente ordena demoler 1.446 metros cuadrados de los 275.000 metros cuadrados que suponen la totalidad del proyecto. Hay que destacar que sobre esta superficie existía un expediente de infracción urbanística abierto por el Ayuntamiento de Armilla en el año 2.006 al carecer de licencia de obras. Y da como correctas la rasante, la altura y la edificabilidad del edificio.

El Ayuntamiento confía en que las obras puedan reanudarse en el más breve espacio de tiempo. La noticia supone una inyección de optimismo para la economía local y especialmente para aquellos vecinos que se encuentran desempleados. Los más de 2500 puestos de trabajo que crearán este proyecto garantiza para Armilla el superar la situación de crisis que actualmente padecemos.

La sentencia pone en evidencia la actitud del Partido Popular que solo a buscado durante todo este proceso paralizar el proyecto y conseguir réditos políticos y todo esto sin importarle los intereses de los ciudadanos de armilla que han sido los grandes perjudicados de esta situación. El Partido Popular deberá explicar a los desempleados de Armilla los verdaderos motivos que le han llevado a provocar la paralización durante más de tres años del Centro Nevada.

Desde el Ayuntamiento hacemos una llamada a un comportamiento responsable de los partidos políticos, especialmente del PP, que tienen una magnifica oportunidad para demostrar cual es su apuesta para con esta Ciudad.

El gran enemigo del Centro Comercial: El Señor Ayllón queda en evidencia. La sentencia descalifica su actuación y lo inhabilita para representar a los armilleros. Después de esto, el PP debe reconsiderar muy seriamente el mantenerlo como Candidato a la Alcaldía de Armilla.

Yo ya me he quejado, ¿y tú a qué esperas?

Pasos para una buena queja:

Menea aquí
Quéjate aquí

Y obtendrás una cosa tan chula, tal que así:

"Soy un militante de Izquierda Unida profundamente disconforme con la actuación que su telediario ha tenido durante el día de hoy. Miles de manifestantes de izquierdas se han movilizado para denunciar una salida social de la crisis y no aceptar este programa neoliberal que el presidente Zapatero está aplicando en España. Desafortunadamente, el Telediario hoy no se ha pronunciado sobre ello. En la cadena pública, la de todos -como no cesan de recordarnos otros miembros de la corporación como Juan Ramón Lucas-, se ha obviado el hecho de que mas de quince mil personas se hayan manifestado pacífica pero críticamente contra el gobierno de Zapatero. Obviamente no son ustedes la cadena de todos. Produce este hecho verdadero sonrojo y recuerda a los más torticeros momentos que el Telediario vivió a las ordenes de Alfredo Urdaci y su mítico \\\"C-C-O-O\\\" (en alusión a Comisiones Obreras). Es realmente vergonzoso observar como en la cadena que todos nosotros pagamos se mantiene el ritmo bipartidista que tanto daño esta haciendo a nuestra democracia. Cualquier susurro alternativo a los dictados del Establishment es silenciado, haciendo como si no existiera e imposibilitando a la mayoría social el cuestionamiento de una realidad que les está haciendo pagar muy cara una crisis que no provocamos las clases populares. Debo decir que deberían sentirse avergonzados todos aquellos que se autodenominan informadores, cuando obviamente obedecen ciegamente los dictados del orden establecido."

Ale, a quejarse toca!

La dura vida del profesor universitario en época de exámenes: Las Revisiones

Como la calidad del movil no es de lo mejorcito, transcribo: "Revisión de examen. Jueves 1 de Julio de 2010, de 09:00 a 123:00h. Departamento de Ciencia Política y de la Administración."

Pa que luego digan que los funcionarios no curran...

Contra la refundación del capitalismo: A refundar La Izquierda

A ver, para los que no se hayan enterado todavía. El capitalismo nos esta jodiendo realmente la vida. Sí, a ti y a mi, y a tu abuelo que le joden la pensión, a tu padre que le joderán la suya y a tus hijos, que no tendrán pensión y respirarán aire prefabricado.

Ante esta disyuntiva (¿os suena?) de socialismo o barbarie, La Izquierda se vuelve a poner en marcha para construir una alternativa creíble al sistema. Y eso precisamente es lo que sucederá en Fuenlabrada el día 26 de este mes. La I Asamblea de Refundación de La Izquierda pretende elaborar un programa amplio donde quepamos todos aquellos que creemos que esto no puede seguir así.

Yo no podré ir, porque ni me ha elegido nadie para asistir ni mis exámenes me lo permiten. Entretanto, os invito a que si queréis estar al loro de lo que sucede allí, como yo lo estaré, os recomiendo que visiteis esta web, desde la que seguir los debates.

Pero mientras, y para ir haciendo el cuerpo, echadle un ojo al vídeo promocional, que no tiene desperdicio.



Ah, y no os olvidéis, no solo con manifiestos, comentarios y discursos se consigue cambiar el mundo. también hay que movilizarse. El día 27 de este mes, en Madrid a las 12 horas: "Luchamos por el empleo, por una alternativa social a la crisis". A manifestarse toca. Compañeros, camaradas; el ahora es el momento.

La coherencia: ese hombre llamado Antonio Gutierrez

Coherencia no es votar abstención. Coherencia hubiese sido no militar en el PSOE. Coherencia es romper el carnet.

Coherencia es Marcelino Camacho. Todo lo demas, ruido o silencio.

[Mensaje que daba para un Tweet pero que lo pongo aquí porque quiero].

Los imprescindibles pierden a uno de sus hombres

Decían los textos de Brecht "Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles."

Hoy murió uno de los imprescindibles. José Saramago nos ha abandonado esta misma mañana. O al menos su cuerpo de frágil carne. Su obra, la cual reconozco nunca me apasionó -no soy amigo de los diálogos insertos en el texto, no soy amigo de los textos sin párrafos, no soy amigo de su forma de escribir, en definitiva-, siempre quedará.

En la memoria de nosotros vives, y en nuestros actos luchas camarada José.

Cerrado por Huelga

Compañero, la Huelga es tuya. Unete a este piquete blogueril. Ya somos, al menos: Punts de Vista, Moscas en la sopa, Despeus per la salut pública, Mi lugar en el otro mundo posible, Quien mucho abarca, Javier Madrazo, Ceronegativo, Soto en Cameros, A bloguear, Ulises 3000, Radio Rexurdimento, Ventanas del Falcón, Haciendo la O con un canuto, Enchufe, Henar Moreno, Francesc Matas Salla, Ciudadano Público, La tercera iutopía, Digo vivir, Cuando murió el vino, Kabila ...

El crecimiento económico

El tema del crecimiento económico ha ocupado este último cuatrimestre buena parte de mi tiempo en la asignatura de Macroeconomía. En esta asignatura estudiamos cómo Solow da con la pieza clave del moderno crecimiento: el factor tecnológico. La mano de obra y el capital ya no lo es todo. Si queremos crecer económicamente, debemos apostar por el aumento de la tecnología.

La cosa tiene sentido, siempre y cuando queramos crecer de la forma en que Solow (y la vasta horda de hooligans neoclásicos) querían. Me explico: para Solow and Company el crecimiento no era más que una “necesidad”. Todos los países quieren crecer, porque de lo contrario el resto de países te dejarían atrás y te convertirías en Zimbabue. Pero claro, el crecimiento – en Solow- es algo así como producir, aumentar el Producto Interior Bruto (PIB). Ninguna relevancia tenia para Solow el hecho de que los recursos son finitos y que el mantenimiento (que no el crecimiento) de los EEUU necesitase de 10 planetas Tierra para él. Nada de eso importaba. El objetivo, como decía era crecer.

El problema fundamental de Solow no es hablar de crecimiento (como critican algunas ramas más radicales de la teoría del decrecimiento), sino que el problema reside en hablar de ése crecimiento.

Para Robert Solow y su séquito, la mejora en la salud o la educación no es sino una condición para el fin (el crecimiento) y no un fin en sí mismas. El crecimiento sigue anclado (aun hoy, cuando los políticos se tiran de los pelos –y a los trabajadores nos tiran de unos cuantos palmos más abajo– en pos del crecimiento) en esa medida antisocial que es el Producto Interior Bruto. En nada preocupa el hacinamiento y marginación que la escuela pública está sufriendo, convirtiéndose en un gueto donde se pueden llegar a hablar 10 idiomas diferentes en una clase de 35 críos, mientras que las escuelas privadas seleccionan y elitizan a los jóvenes “nacionales”. En nada, para el crecimiento, preocupa el régimen básico de vida de un anciano de 85 años. Para nada es importante, salvo en época de elecciones, la seguridad laboral, la vivienda o las oportunidades de ocio y cultura para la mayoría de la población. Esa no es la preocupación de la rama ortodoxa de la economía. Lo que preocupa realmente, vuelvo a repetir, es el PIB.

Un ejemplo, según el BBVA en Granada (mi provincia) el 0’8% de la población controla el 33’7% del PIB provincial (1*). Es decir, aumentar el PIB por aumentarlo, tiene una consecuencia directa si no va ligado a las mejoras anteriormente señaladas. Y esa consecuencia es evidente, que unos pocos vivan mejor, acumulando riqueza, que el resto de la población cuyo bienestar tarda más en verse aumentado en proporción al crecimiento del PIB.

El ejemplo de Cuba es significativo. Con un PIB que representa tan solo el 3% del PIB alemán (2*), esta a tan solo a 8 puntos básicos respecto del Índice de Desarrollo Humano del país germano (situado en 0,947 por los 0,863 de Cuba; en un baremo sobre 1) (3*). Es decir, que Cuba demuestra que no es necesario un crecimiento por el crecimiento para tener unos servicios públicos de calidad. Tan solo es necesario un cambio de conciencia en el ámbito de la economía política. No es necesario crecer para ser un país más grande. Al fin y al cabo, como siempre digo, que la Bolsa supere la barrera psicológica de los 9000 puntos en poco, o nada, influyó en que mi profesor de mates dispusiese de mejores medios para dar clase.

Por eso aun me muestro receloso de las teorías del decrecimiento. A mi entender, es necesario decrecer debido a que occidente ha ocupado más parcela de recursos que los que debía, pero debemos ser lo suficientemente cautos y responsables a la hora de abordar esta cuestión, y de explicarla, como para no dejarnos llevar por la sinrazón y afirmar taxativamente que el decrecimiento significa lo que aparenta significar, que tendremos menor calidad de vida. Seamos precisos con los términos y, a la vez, afirmemos que, con otra política económica más social y justa, es posible crecer socialmente y humanamente.

(1*) http://www.granadahoy.com/article/granada/588208/tercio/la/riqueza/granadina/esta/manos/solo/personas.html
(2*) https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html?countryName=Cuba&countryCode=cu&regionCode=ca&rank=65#cu
(3*) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano

El capitalismo no funciona: el Real Madrid

Acaba de terminar el 5º partido por la final de los Play-Off por el título de la Liga ACB entre el Caja Laboral (antiguo Tau Cerámica y eterno Baskonia) y el Real Madrid. Lo sorprendente del caso es que hayan llegado al 5º partido, porque la verdad es que a mi juicio, al Madrid le bastaban tres partidos, como mucho cuatro, para doblegar al Caja Laboral, o al menos así debería ser en teoría.

Quince fichajes para tener una plantilla de postín, el entrenador mejor pagado de Europa y una historia como la del Madrid solo han servido para irse este año como su hermano del fútbol, en blanco. Ni un solo título de copa, Euroliga o Liga. Ni tan siquiera llegar a la final de la ACB -dónde creo que este año el Barça conseguirá el triplete-. Eso es lo que ha dado el dispendio glorioso de Florentino. Nada. El taco en el baloncesto -y, al parecer en el fútbol- no lo es todo.

Ahí se plantó el Caja Laboral con un banquillo mucho menos profundo, con las rotaciones más ajustadas, con un Dusko Ivanovic que solo sabe jugar al marcaje individual, pero eso sí, con un gran Splitter para ganarle el 5º partido al Real Madrid. El Caja Laboral no es ni la mitad de lo que fue el Tau de Nocioni, Calderón y cia. Ni siquiera es parecido al Tau del año pasado; pero sin embargo ha demostrado que en esto del baloncesto, más vale el coraje que la amalgama de jugadores traídos de diferentes puntas de Europa para hacer bulto en los titulares de prensa. Aquí, en el baloncesto, el dinero es muy importante, pero más lo es el equipo.

Y no es que yo sea un experto en este deporte -ni siquiera en el deporte en general-pero lo que si ha quedado claro (tanto en baloncesto como en fútbol) es que la unión, la colaboración y el compromiso hacen mucho más que las individualidades mágicas y la competencia interna, por mucho que esta esté alimentada por grandes inyecciones de capital. ¿Acaso no es eso, una demostración más de que el modo de hacer las cosas debe cambiar?

Denunciar la especulación no es delito

Aunque, sin embargo, parece que algunos quieren convertirlo en delito. La verdad es que lo poco que conozco del caso -reconozco el mea culpa- es gracias a los demás blogueros. Pero antes de encomendarme a ellos hago un brevísimo resumen (ya saben, quien mucho habla, mucho se equivoca).

Fernando Jiménez, concejal de IU en Alpedrete, denunció en rueda de prensa las extrañas motivaciones para que el concejal de urbanismo del PP vendiese unos terrenos a una empresa previo ajuste urbanístico en su pueblo, amparándose precisamente en ese futuro PGOU. Después de denunciar lo que a todas luces es una evidencia de que ahí hubo mamoneo (y del grande), a este hombre integro (nuestro amigo y camarada Fernando) le meten en juicios precisamente por denunciarlo y hacerse defensor de la legalidad y la lucha contra la corrupción.

Ese es el breve resumen, y aquí están los que, seguramente mejor que yo, han hablado del tema.
Acero Bolchevique, Àngels Martínez i Castells, Relatando desde el Bajo Llobregat, Mataborricos.com, Ventanas de Falcón

La lucha contra el "Tijeretazo" va sobre ruedas

Granada se puso en marcha, aunque con la prohibición de la Subdelegación del Gobierno, para protestar contra el Tijeretazo de Zapatero. Cerca de un centenar de coches de IU y del PCE (y honrosamente un servidor, de la UJCE) tomaron la ciudad de Granada portando banderolas y carteles con propuestas alternativas a este recorte del gasto social que el gobierno del PSOE ha realizado.

Aunque se inició con algunos titubeos y con la atenta mirada de la Policía Local tomando matriculas a todo coche con carteles (con una semejanza enorme a la boda de la hija en El Padrino), la marcha dió comienzo a eso de las 11.20 de la mañana desde el Palacio de Congresos de Granada. Recorrió Fontiveros, Acera del Darro, Reyes Católicos (con nuestra querida sede de Falange allí, contemplando impotente como la izquierda, muy a su pesar sigue viva -¡y con carnet de conducir!-), Gran Vía de Colón, Beiro y llegada en la Carretera de Jaén, junto al ferial.

En el recorrido hubo de todo. Gente gritándonos "vendidos" y "ahora protestáis, cuando os tocan a vosotros" (que no sabía yo que nosotros fuésemos pensionistas -como el hombre que gritaba- dependientes o funcionarios, pero en fin); Gente que acercaba sus coches para pedir banderas y ponerse en cola junto con nosotros y gente que, simplemente aplaudía y sacaba el puño en alto por la ventana. La gente, al parecer, sigue viva.

Yo personalmente saco una conclusión de todo esto. Nunca en mi vida he gastado mejor unos cuantos litros de gasolina. ¡Pueblos de Europa, conducid!

Increible: alumnos quieren un nuevo instituto

Así es, en Albolote los alumnos están ya hartos de tener que "okupar" la casa de la juventud para dar clase por falta de espacios en su instituto. Es algo, sin duda alguna, denigrante. Por eso mismo, el proximo 22 de Mayo (este mismo sabado, vaya) alas 12 de la mañana se concentraran alumnos y miembros de la UJCE, entre otros colectivos, frente al Ayuntamiento para exigir una respuesta rapida y contundente a estas exigencias tan logicas como ampliar el centro de estudios de los niños y jóvenes de Albolote. "¿Es que ya nadie piensa en los niños?"

¿Existe una única salida para la reducción del déficit?

Ahora, como ya dije en el post anterior, analizaremos diferentes alternativas posibles para acometer el reajuste de déficit sin que sean las clases bajas las que paguen el grueso de las medidas. Para empezar deberíamos recordar que no fue la clase trabajadora la que, con su trabajo, provocó esta crisis, sino el sector corporativo y bancario los que, con su especulación y mala gestión, la provocaron.

Una vez hechas las matizaciones y la justificación objetiva de por qué no debe ser la clase trabajadora la que pague la crisis, vamos con el “¿Qué hacer? Si de verdad eres socialista”.
Primero propondré medidas de ahorro (reducción de gasto) y después propondré medidas de aumento de ingresos. Desde aquí intentare demostrar cómo se puede ser rojo y, a la vez, cumplir con las restricciones impuestas por los neoliberales como el FMI o el Consejo Europeo.

La reducción de gasto público puede tener dos puntos de vista diferentes. De un lado el gasto publico sirve para asegurar la calidad de vida y el bienestar básico de los ciudadanos, y de otro el gasto público tiene la función del mantenimiento de “las constantes vitales” del aparato. Lógicamente, parece claro que el recorte se debió hacer sobre este segundo elemento y no sobre el aseguramiento de la calidad de vida. Sin embargo, eso es algo que digamos… “choca” con los dictámenes del establishment neoliberal.

¿Cómo reducir gasto público? Principalmente reduciendo donde no haga falta. No necesitamos un destacamento militar en Afganistán. No es nuestra guerra, no la provocamos y no debemos colaborar en que Estados Unidos “limpie” su nombre a costa de la intervención de un selecto elenco de países. Es decir, recortes en Defensa (y no en Fomento). Las carreteras son más necesarias, para el crecimiento económico (que creo que es el objetivo), que las invasiones extranjeras. También podemos recortar gasto público en dádivas y jolgorios “oficiales”. Reducir dietas y gastos de transporte y demás es algo que debería estar en la hoja de ruta de cualquier gobierno con una mínima perspectiva social para la salida de la crisis. Y, por supuesto, no seguir derrochando tan generosamente dinero al sector financiero si no es a través de una banca pública.

Estas medidas son más bien secundarias. Bajo mi punto de vista el objetivo no debería ser tanto reducir como incrementar. Si se necesitan más fondos la economía española puede darlos, simplemente hay que saber dónde buscar.

Es necesario un impuesto sobre el patrimonio; una mayor progresividad y presión del IRPF;, aumentar el sueldo y la plantilla de inspectores de hacienda (justo lo contrario que se propone el gobierno), para así pode controlar el fraude que ronda el 25% del PIB –la cifra, por cierto, da vértigo si se traduce a pesetas o euros –; aumentar la presión fiscal sobre las SICAVs; e instaurar impuestos sobre el ahorro acumulado elevado para invitar a este ahorro a que se traduzca en inversión productiva y así matamos dos pájaros de un tiro: o bien el capital de los ricachos produce, o bien tributa.

No he hecho los cálculos, pero a ojo de buen cubero estimo que este plan (el pack completo de reformas rojeriles) es mucho más efectivo que el de ZP, mucho más social y mucho menos conflictivo. Sin embargo… ¿Quién espera a día de hoy que ZP haga algo rojeril?

El zapatero que quería ser costurero

Ayer nos sorprendió (JA!) el gobierno liderado por Zapatero con un recorte en el gasto público. Y qué recorte. La situación económica es tan mala que el gobierno no ha tenido más opción que meterle mano al gasto público y a la capacidad adquisitiva. No ha tenido más opción... ¿o si?

Si analizamos un poco por encima lo que se ha "tocado" nos encontramos con que se congelan pensiones -congelar las no contributivas o las mínimas era algo demasiado fuerte, incluso para él-, se reduce el salario de los funcionarios al 5%, se suprime el cheque-bebe, Fomento asume el 40% del recorte total (6.045 millones de los 15.000), se penaliza la Ley de Dependencia con la supresión de la retroactividad de las ayudas, se aprieta (aún más) el cinturón a los Ayuntamientos y se deja de lado el objetivo del 0,7% del PIB en ayuda al desarrollo.

Así, a grosso modo, podemos ver como las medidas serán soportadas, en su mayor parte, por los sectores más desfavorecidos. El gasto que los Ayuntamientos reducirán será muy probablemente el no comprometido, es decir, ayudas asistenciales. Unas ayudas a las que se acoge la clase baja y media*. La reducción de la ley de dependencia, en relación con el asunto anterior, también perjudicará a los más necesitados. Las pensiones, lógicamente, se traducirán en una merma de la calidad de vida de los ancianos que tendrán también dificultades para acogerse a ayudas asistenciales ya que, como se dice anteriormente, estas caerán.

Por otro lado el recorte de Fomento solo significa una cosa: no se incrementará el empleo público. Y visto que las empresas privadas no son capaces de dar empleo, que el Estado se auto-inmole es algo preocupante.

En definitiva, ZP se ha cepillado un programa que ni él mismo se creía. Ni el PSOE iba a proteger a los más desfavorecidos, ni iba a lograr el objetivo del 0,7% ni iba a darnos mayor calidad de vida. Lo único que ha hecho es reducir gasto para poder seguir inyectando millones a la banca y a las grandes corporaciones (bien directamente o bien vía Grecia).

Pero como decía el "ha hecho lo que ha podido" (argumento que escucharemos de boca de todo sociata del montón) no es cierto, y no se ajusta para nada a la realidad. Por eso, en el próximo post, analizaremos qué podíamos haber hecho (antes y ahora) para solventar este problema de endeudamiento excesivo. Guardad las tijeras, que aunque no podáis creerlo, aún hay sitios donde recortar... y ya sabemos que el corte de ZP tiende a irse hacia la derecha...

*dije clase media para que cualquier lector cuyo ego esté muy subido y se considere clase media con una hipoteca de 40 años, un sueldo mileurista, y una beca-hipoteca, pudiera sentirse identificado con los que pagarán la crisis.

Nos pondremos en pie, pero mientras tanto debeis reisitir

El pueblo griego ante el 1º de Mayo, suerte en la lucha, y ¡hasta la victoria siempre camaradas!

¿Y si Grecia fuese Zimbabue?

En los últimos días cualquier persona que haya abierto un periódico, visto un telediario, o se haya montado en un taxi con la radio puesta habrá escuchado una sentencia más o menos tal que así "El FMI y el Eurogrupo salvan a Grecia". La noticia no la voy a relatar, porque más o menos cualquiera sabe de lo que va el asunto. Lo que si voy a hacer, si me lo permiten, es darle una pequeña vuelta de tuerca a ese titular tan "objetivo".

El plan de ayuda del FMI y el Eurogrupo consta de unos 110.000 millones de euros (no lo digo en pesetas porque marea). Este dinero está destinado a cubrir los agujeros que, de forma intencionada, se hicieron en la contabilidad nacional del país heleno. Este dinero, del que prácticamente participamos todos, será devuelto por Grecia poco a poco.

¿Cómo devolverá Grecia este dinero? A costa de las clases trabajadoras. Subiendo el IVA y congelando pensiones y gasto público. Es decir, serán los sectores mas débiles los que, como siempre, paguen los platos rotos de la camarilla de Atenas que falseó las cuentas griegas para atraer inversores que especularan. En otras palabras, un albañil griego pagará algo que, según mi punto de vista, no tiene ni puta idea de lo que es. Y el mundo tan tranquilo.

Pero lo mejor de todo no es el agujero de Grecia o el cómo se va a pagar los prestamos que ahora reciban, no. Lo más grave, a mi forma de verlo, es que si la crisis griega no supusiese un peligro de inestabilidad real del euro (y, por tanto, de la economía mundial) aquí no hubiese pasado nada. Ni el FMI ni la UE hubiese salido al rescate de nadie, y ni mucho menos hubiesen dado las "facilidades" de pago que le han dado a Grecia (aunque eso de facilidades es un decir, para ser más cercanos a la realidad diremos que sus dificultades de pago son menores). Es decir, que lejos de parecer esto una cuestión política, democrática y solidaria; es una cuestión empresarial y netamente capitalista. Si la inversión privada no estuviese comprometida (es decir, si simplemente fuese un país como Zimbabue donde lo realmente importante no es ayudarle al desarrollo sino hundirlo en la ruina para expoliarlo) nunca se habría movido un solo dedo y los griegos tendrian una mano delante y otra detrás.

Y el asunto no es baladí. La inversión francesa en Grecia era muy alta (tan alta que Alemania -sus empresarios, me refiero- se frotaban las manos viendo el hostiazo que se pegarían los franceses), y ello al final provocó que las ayudas saliesen finalmente hacia Grecia. ¿Seguimos creyendo en la democracia, o hacemos como los Estados Unidos y simplemente nos resignamos gritando "God Bless USDollar"?

Iván, ese cubano catalán

Pues resulta que el otro día un amigo mio, Iván, me invito a un debate que, sinceramente, no se por qué se mete si sabe que va a perderlo...

El asunto está en mi anterior entrada sobre Cuba, y una respuesta vía Tuenti que el me mandó. La respuesta suya la vengo a citar aquí:

Permíteme, desde el más hondo cariño, que destroce poquito a poquito tu ligera insinuación de hacer analogía del sistema democrático español/frances/italiano/estadounidense con el cubano.

Ciñéndome estrictamente a tu enlace, resulta asombro como se puede hablar de elecciones en un proceso mediante el cual se vota, en la plaza del pueblo y a mano alzada, negando y suprimiendo uno de los principios fundamentales en materia electoral: EL VOTO ES SECRETO.

¿Cómo hablas de elecciones LIBRES si el voto está coaccionado y controlado?¿Cómo se habla de democracia en un país donde, cuando vas a ejercer tu derecho de sufragio activo, tienes la presión de la camarilla detrás que te azotará si no alzas la mano cuando corresponda? venga va!

Y puestos a establecer analogías, otro zas en toda la boca, en cuanto a que, fijísimo que no consideras la España de Franco como una etapa democrática, sin embargo en la españa franquista habia elecciones de forma periódica ( servicios.diariosur.es/fijas/esp/malagasigloxx/tema12.htm )
siendo las primeras elecciones municipales en España en 1948.

Por cierto, en el enlace que adjuntas se refiere al Partido Comunista como el único legalizado en el país.

Venga coño..no justifiques tanto al régimen!! xDDD


Pues ahí va la prometida respuesta, que por culpa de la limitación de caracteres de Tuenti, no te pude ofrecer.

Vamos a demostrar, como tu haces, cachito a cachito que el sistema cubano es tan democrático (o más) que el yanqui o el español. Iré con el español que es el que conozco mas.
El voto es secreto. La elección de concejales es secreta. Lo que no es secreto es el procedimiento de "proclamación de candidatos". Cada candidato expone su programa electoral en Asamblea publica e intenta convencer a la gente cara a cara. Eso no es falta de democracia, mas bien al contrario, ser capaz de defender tu programa directamente ante la población es algo que se echa en falta en países tan avanzados como España.

¿Camarillas? ¿Qué camarillas? Si existen presiones a la hora de votar ponme el enlace donde se diga eso; y no me vale cualquier enlace, cúrrate uno oficial de Amnistía Internacional o la ONU. No lo llames camarillas si no quieres, pero la propaganda electoral en Cuba esta prohibida, cualquier candidato puede exponer su punto de vista en la Asamblea; sin embargo en España no todos los candidatos gozan de la misma importancia, ni su mensaje llega a los ciudadanos en condiciones de igualdad. Por lo que la ciudadanía cubana tiende a estar mas informada e incluso me atrevería a decir que su voto esta cargado de mayor legitimidad que el español.

No me compares las votaciones en la dictadura franquista con el sistema cubano. Lo primero de todo es que con Franco solo los padres de familia votaban -en la República de Cuba votan hombres y mujeres de mas de 16 años-, para seguir solo se elegía a un tercio de los representantes -en Cuba se eligen a todos los cargos electivos, diputados, concejales...- y para finalizar la salud democrática de Cuba es mucho mayor que la de la España franquista. En Cuba la participación no baja del 90%, con Franco llegó al 48%.

Respecto a lo del Partido... es cierto, el pueblo cubano en 1976 (16 años después de la victoria revolucionaria contra Batista) votó una Constitución en la que se proclamaba que el partido único seria el PCC. Sin embargo, el PCC no es un partido electoral. No presenta candidatos, sino que sirve como guía de la revolución. Los acuerdos que toma el PCC son llevados a la Asamblea Nacional para que esta los adopte o no. Y el enlace, que se que es lo que quieres, ahi lo tienes.

Por cierto, y a modo de "deslegitimar" las presiones. Los encargados de custodiar el normal transcurso de las votaciones son escolares. Ni policías, ni militares. Niños. El recuento, al igual que en España, es público.*

Que quieres que te diga chico... Casi estoy por decir que en Cuba la democracia y el sistema democrático es mucho mas fuerte que el de aquí. Sin embargo me limitare a decir que están empatados; y eso, amic, me llena de tristeza.

Salud y, la verdad, es que en términos absolutos, con lo bueno y lo malo de cada país (en lo moral y lo político) me quedo con Cuba. En lo material quizá no, pero porque soy un pequeño burgués, aunque como bien dice la WWF, Cuba es el único país que no necesita de más de un planeta para existir...

*Corregido tras la divina providencia del propio Iván y de Ceronegativo

Lo llaman dictadura y... ¡espera! ¡No lo es!

Si hay algo que defina a un sistema democrático, de acuerdo con los cánones burgueses, es la existencia de elecciones libres.

Por eso, para todos aquellos que tildan de democrático un país como EEUU (España, Francia, Italia...) y no a uno como Cuba, que se pasen por la web. Que hoy ha habido elecciones donde, por cierto, el Partido Comunista de Cuba tiene prohibido presentarse.

Un zas en toda la boca por aquí.

El Juez Garzón y los guerracivilistas, ¿me la sopla?

Existe en España una cosa que se llama legislación. Esa cosa, hay que cumplirla. Generalmente, desde la izquierda se critica que en este país no se cumple la legislación.

Hecho esta aclaración, procedo al tema de la entrada de hoy, aclarando previamente dos cosas. Que ni se si Garzón ha prevaricado (es decir, que no tengo los conocimientos sobre el caso necesarios para emitir un juicio de valor sobre si a mi parecer ha prevaricado o no) y que no sé que se pretende exactamente con la parafernalia que se montó ayer en la Complutense y que se está montando en varios sitios.

Ante los dos supuestos anteriormente descritos será a partir de los que haga mi valoración. Si resulta que, objetivamente, Garzón ha prevaricado, cualquier acto en su defensa es poco menos que bochornoso, tan bochornoso como los aplausos a Camps o al Bigotes. Estas leyes de las que nos hemos dotado están para cumplirlas, y a la vez que cumplidas, para cambiarlas. Si Garzón no prevaricó (o desde la izquierda se estima que objetivamente no prevaricó) y que lo que hay montada es una cacería por investigar lo que no debió investigar, entonces aplaudo, me sumo y difundo cualquier acto en su defensa.

Pero lo que más me espina y más me apena es que desde la izquierda no se ha dado el mensaje claro sobre qué demonios pasa aquí. Se juega con cuestiones morales (que si Falange, per se, no esta legitimada para sentar a Garzón; que si esto en un país serio no pasa...) y no se juega -ni se hace publicidad, ni se promueve iniciativa- para cambiar la ley. Me explico: Si Garzón prevarica por hacer "justicia", es porque objetivamente la ley no es "justa". ¿Hay que apoyar a Garzón, ante el supuesto de que realmente prevaricase? Rotundamente, no. ¿Hay que luchar por una ley que permita hacer justicia de una vez por todas y señalar con el dedo a los culpables de que esa ley no exista -PSOE-? Rotundamente, sí.

Creo que entonces queda bien clara cual es mi postura: tenemos una ley insuficiente y la izquierda -e incluso la "vanguardia organizada del proletariado"- lo único que se ha dedicado a hacer es a pataletear en defensa de un juez que aplicó -ya veremos si correcta o incorrectamente- una ley, en lugar de luchar porque esa defensa y aplicación de una ley -en el sentido que Garzón la hizo- no pueda ser motivo para que un puñado de fascistas sienten a un juez en el banquillo por devolver la dignidad a aquellos que lucharon por la dignidad de todos nosotros.

Por eso lanzo la pregunta a la izquierda, para ver si es contestada: ¿Me la sopla la acusación a Garzón, o a los que os la sopla sois a aquellos que no sois capaces de señalar a los verdaderos culpables -PSOE-?

¡La III República ha llegado!



En el día de hoy, podemos proclamar con orgullo que el avión en el que viajaba Don Juan Carlos de Borbón y su familia ha abandonado el país. Tras las ultimas semanas de intensa agitación política, motivadas por la acentuación de los problemas económicos en España, el crecimiento y destape de los casos de corrupción política por parte de los partidos que soportaban este caduco régimen, y la cohesión del amplio movimiento social liderado por La Izquierda y el PCE, España es hoy republicana.

En Madrid, así como en la gran mayoría de las grandes ciudades se enarbolan las primeras banderas tricolores y en las calles atruena una única voz, la del Himno de Riego. El ambiente no puede ser mas ordenado y mas festivo a la misma vez. Los trabajadores acuden a sus puestos de trabajo con las esperanzas puestas en el previsible cambio de gobierno.

Un cambio de gobierno que según las ultimas encuestas se producirá tras la celebración en las próximas semanas de elecciones constituyentes y que dan una victoria muy holgada a La Izquierda -coalición formada por la suma de los grandes partidos y colectivos de izquierdas-. De los 350 diputados a repartir se espera que, al menos, sean 180 los diputados que obtenga la coalición con un lema claro: "Esta República, solo la ganan los trabajadores". En palabras del Secretario General del PCE, Enrique Santiago, "solo se puede esperar de este cambio que por fin logremos hacer de España ese país donde la justicia pueda salir a la calle y alzar decidida la frente". También tuvo palabras el Coordinador Federal de La Izquierda, Cayo Lara, que en sus declaraciones aseveró "Es una victoria de todos, de los que la logramos y de los que nos la hicieron ganar".

Los principales cambios que se anuncian son la socialización y democratización de la riqueza y el aumento y control de la progresividad en las imposiciones fiscales, el aumento de la asociación cooperativa y la apuesta por las políticas sociales. Una apuesta que no espera quedarse ahí, sino que el objetivo de la formación de izquierdas es la de ir desarrollando la capacidad democrática del país y la de profundizar en la gestión pública, centralizada y radicalmente democratizada de la economía. Una apuesta donde los trabajadores sean el centro de las políticas y de la nueva Constitución. A este aspecto se refirió Cayo Lara al proclamar que "Esta es la República de todos, pero no debemos olvidar que en este país la mayoría son trabajadores mileuristas a los que tenemos la obligación de dignificar".

Se prevee que será un periodo intenso el que suceda a la proclamación oficial de la República, ya que entre las tareas declaradas por La Izquierda están la laicidad del Estado, la nacionalidad de los sectores estratégicos, la legalización de la eutanasia y otras políticas sociales que se basan fundamentalmente en un nuevo plan de educación y en el aumento y diginificación de la sanidad.

La República ha sido ganada. Todos la hemos ganado. España es hoy republicana.

Artículo 1. España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia.
Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
Himno de Riego

Serenos y alegres
valientes y osados
cantemos soldados
el himno a la lid.
De nuestros acentos
el orbe se admire
y en nosotros mire
los hijos del Cid.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer o morir.

El mundo vio nunca
más noble osadia,
ni vió nunca un día
más grande el valor,
que aquel que, inflamados,
nos vimos del fuego
excitar a Riego
de Patria el amor.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer o morir.

La trompa guerrera
sus ecos da al viento,
horror al sediento,
ya ruge el cañon
a Marte, sañudo,
la audacia provoca
y el ingenio invoca
de nuestra nación.

Soldados la patria
nos llama a la lid,
juremos por ella
vencer o morir.

XI Congreso de la UJCE - Conclusiones Políticas

La primera conclusión que debo sacar es que más de 200 camaradas tuvieron el coraje de dormir (el que durmiese) unas 13 horas en tres días para debatir el resto del tiempo. Eso es, sin duda alguna, militancia comprometida y activa, y merece el respeto de todos.

Una vez aclarado eso, meto otra de cifras. En el XI Congreso de la UJCE se plantearon 1339 enmiendas a los documentos y estatutos. Desconozco el numero exacto de enmiendas que pasaron, pero si tengo bien claro que la UJCE ha salido reforzada de este XI Congreso. Y lo sé por la simple razón de que si con 1339 enmiendas, los documentos y los estatutos son capaces de salir aprobados por mas del 95% de los votos, es porque la UJCE tiene fortaleza, tiene camaradas críticos y con gran capacidad de análisis y porque sin duda alguna la UJCE tiene futuro.

Un futuro difícil en lo que a acción política se refiere. Un futuro con crisis y con Bolonia; un futuro, en definitiva, con capitalismo. Del análisis de esas situaciones y propuestas de acción salimos cohesionados. De lo que también salimos cohesionados, aunque con los matices lógicos de Salamanca o Asturies, es de que nuestro proyecto es IU y que por él hay que luchar. Y la UJCE tiene claro que vamos a luchar. Por supuesto se habló de mucho mas, pero también es cierto que, hasta que no tenga los documentos que salieron del XI Congreso en la mano, no soy capaz de hacer un análisis mucho mas profundo.

Debate, y mucho debate. Eso fue lo que hubo en dos días que terminaron a mas de las 5 de la madrugada. Debate y mucho debate fue lo que hubo en el Informe de Gestión del Comité Central saliente. Un camarada Juan Iglesia, visiblemente cansado -como todos-, presentó un Informe que, salvo algunas lagunas puntuales que percibieron ciertos camaradas, fue un Informe digno de ser catalogado como uno de los mejores en la historia de la UJCE. Autocrítico, con marcado carácter de herencia -de qué no hemos hecho pero que debéis hacer-, y sobre todo completo. Debo de aprovechar por aquí para comentar que el camarada León de Murcia (actual Secretario General) tiene una muy difícil papeleta para poder superar la Secretaría anterior. Aprovecho también para desearle al camarada Juan Iglesia un gran futuro dentro del PCE.

Y aprovecho finalmente para decirle a todos los camaradas que estamos aprendiendo y sigamos luchando, porque estoy seguro de que vamos a vencer.

Gran Congreso camaradas.

PD. A modo de homenaje personal, aprovecho para desearle al camarada David Aurusa el mayor de los éxitos -que se que tendrá- y para reafirmar lo que ya le dije en el Congreso. Estarás orgulloso de Granada. Un honor haber aprendido a tu lado y una verdadera suerte poder llamarte camarada y amigo. Cuídate grandullón.

XI Congreso de la UJCE - Conclusiones Sociales

La primera tirada de conclusiones será breve, y tratará de qué me ha parecido, a nivel de camaradería, el primer Congreso de la UJCE al que asisto.

La verdad es que será breve porque no tengo ninguna pega a mis camaradas, ni andaluces (donde la verdad es que considero un verdadero honor compartir organización con ell@s) ni del resto del Estado.

Comimos bien, dormimos medio regular y reímos bastante. El viaje de ida (con 2 horas de retraso sobre el horario inicial) fue bastante bonito -lleno de folklore y canciones varias-. A la llegada pude conocer personalmente a los camaradas Alvaro y Fernando, a los cuales aprovecho para saludar.

La verdad es que empiezo a hacer memoria y no puedo destacar nada porque todo fue fantástico. Charla tras charla, comida tras comida, lo único que puedes pensar es "Estos son mis camaradas, los mejores". Demasiado tabaco para mi gusto, a este ritmo pocos seremos los camaradas que superemos la treintena... alcohol bastante y fiesta (la poca que el tiempo dejó hacer) intensa. Tan intensa como los ronquidos varios de los camaradas en el pabellón donde nos alojamos.

Mención aparte merece Casarrubuelos en sí mismo, que es un pueblo muy bonito, muy nuevo y lleno de infraestructuras. Un Centro Civico, una casa de la cultura, un polideportivo, un estadio de fútbol de césped... para tan solo 3000 habitantes. Mi Armilla natal, con 20000 habitantes tiene aproximadamente los mismos equipamientos (y de menor tamaño). Para quitarse el sombrero. Tanto con los elementos arquitectónicos como con las personas. Un pueblo respetuoso y cercano.

Camaradas, antes de irme ya os estaba echando de menos. Gracias por este Congreso y gracias por ser mis camaradas.

XI Congreso de la UJCE - Día III

El último día del XI Congreso de la UJCE comenzó con un poco de retraso (una hora) sobre el horario original. Sin embargo, una vez desayunados los camaradas, se inició el debate en plenario de todas las enmiendas que pasaron como minoritarias en las comisiones "A" y "B". Este debate hubo de interrurpirse debido a la intervención de Marcos Ana -brillante en su exposición, cargado de juventud y de energía; y ovacionado por un plenario puesto en pie-, Cayo Lara -al que se le recibió con toda la camaradería en pie y con gritos de "esto no se aclara si no es por Cayo Lara"; hizo un discurso de los suyos, enérgico, cargado de metáforas y de verdad revolucionaria- y José Luis Centella -el cual fue aplaudido por el pleno e hizo un discurso de corte paternalista pero muy reconfortante fue verlo cantar con el plenario "UJCE, juventudes del PCE"-; además de estas intervenciones tuvimos la oportunidad de escuchar los discursos de representantes del Partido del Pueblo palestino.

Una vez terminamos de escuchar las intervenciones, continuamos con el debate de las enmiendas minoritarias que, para que engañarles, no he visto un debate más rápido en mi vida. La ponencia se negó a defender algunas enmiendas, asumió otras cuantas que hasta entonces no habían sido asumidas y, por suerte, a las 3 de la tarde ya habiamos terminado del debate de enmiendas. Fue en ese instante cuando se procedió a la votacion de los documentos, los cuales -en su totalidad-, fueron aprobados con un 95% de votos favorables. Tras ese mágnifico resultado se procedió a la votación de las listas al Comité Central y a la Comisión de Garantías.

Esa rapidez fue consecuencia directa de que la delegación andaluza tenía que irse a las 5 y media (esta vez, de la tarde) y no pudimos asistir a la clausura ni tampoco a los resultados de la votación al Comité Central, ni a la Comisión de Garantías. Sin embargo si que pudimos asistir a la mejor "Joven Guardia" que se ha escuchado en la vida. La camarada secretaria política andaluza, Natalia Robles, junto con tres camaradas de Andalucía que le acompañaron a los instrumentos, cantó a viva voz la mejor "Joven Guardia" que se podía escuchar en el plenario. Todos, al unísono acompañamos la canción.

Así terminó para mí el XI Congreso de la UJCE -del que esta tarde expondré las conclusiones-. Finalmente, y gracias a terceros, sé que el camarada José León es ahora mi Secretario General; noticia que, por cierto, pueden menear aquí.

¡Viva el XI Congreso! ¡Viva la UJCE!

XI Congreso de la UJCE - Día II

Tras el laaaargo día de ayer (recuerden, hasta las 5 y media de la mañana debatiendo el Informe de Gestión de la dirección saliente), el sábado se presentaba como el día más duro -políticamente hablando- ya que teníamos la santa oblación de debatir nada mas y nada menos que mas de 1300 enmiendas. La verdad es que no sé cuantas enmiendas presentan la JSE o las NNGG -contando con que presenten alguna- pero lo que sí tengo claro es que mejor que debate la UJCE, pocos los hay.

A las 10 y media estábamos convocados -tras una molificación del horario primigenio que nos obligaba a comenzar el día a las 9 de la mañana- en el Centro Cívico de Casarrubuelos para dividirnos en dos comisiones. La "A" cuya misión es debatir unas 600 enmiendas sobre el texto más político; y la "B" cuyo debate se centra en las partes de acción y organización de la UJCE. Yo estaba como delegado por Andalucía en la comisión "B". La mesa estaba compuesta por el camarada Ernest como presidente de la mesa y con el camarada David Aurusa como ponente del Comité Central. También participaron como ponentes los respectivos secretarios de Estudiantes y de Obreros.

A la hora del almuerzo (las 4 y pico de la tarde) solo se habían debatido algo menos de la mitad de las enmiendas que le corresponden a la comisión "B".

Mientras tanto las comisiones de Resoluciones y de Candidaturas ya se estaban poniendo a trabajar. Candidaturas para las que ya hay favoritos a ser Secretari@s Generales. Los nombres me los ahorro, para darle más emoción al día de mañana (el último).

Tras la comida, Alvic hizo de ponente en las cuestiones LGTBI -incluida una defensa mía, que desafortunadamente no pasó-, a la salida de Alvic se pidió Quorum y de pronto se lió parda debido a que el recuento de las votaciones (para sus porcentajes) se hizo hasta entonces en función de las acreditaciones y no de los militantes presentes a la hora de la votación. Ciertamente se produjo un lió que hizo revisar todas las votaciones... Afortunadamente en casi nada cambio el resultado de lo anteriormente votado.

El resto de la tarde transcurrió con relativa tranquilidad hasta las 5 de la mañana que fue cuando la Comisión "B" terminó sus trabajos y, felizmente, pude echarme un sueñecito (rodeado de ronquidos, debo admitir). Mañana a las 9 de la mañana se iniciaran los trabajos, esta vez en el plenario.

PD. Mi ordenador se escacharró en la tarde del sábado y desde entonces no he podido publicar nada ni en el blog, ni en el twitter, ni en Facebook, mis mas sinceras disculpas a todos los que seguían (o esperaban seguir) este XI Congreso desde aquí.

XI Congreso de la UJCE - Día I

El XI Congreso de la UJCE que se celebra en los días 9, 10 y 11 de Abril en Casarrubuelos (Madrid) ha dado comienzo con un par de horas de retraso. Sin embargo este retraso no ha impedido que se desarrolle con la mayor normalidad el contenido previsto para ser trabajado y debatido en este primer día.

Comenzamos con una acreditación a dos tiempos, la cual se vio interrumpida por el saludo del Secretario de Organización del PCM en Casarrubuelos -pueblo, por cierto, que me ha sorprendido por lo moderno y avanzado; cosa que, sinceramente, no esperaba- y por el Secretario Político del PCM. Tras esto se inició la segunda tanda de acreditaciones.

Una vez estábamos todos los camaradas acreditados, se inició la ronda de saludos de las delegaciones internacionales compuestas por Colombia, Rep. Dominicana, Portugal, Chipre, Senegal, Francia y Bélgica. Tras esto, y previamente constituida la mesa con tan solo 7 abstenciones, se produjo el debate de enmiendas al Reglamento del Congreso. El saldo de este debate es que todas las enmiendas que no fueron asumidas por la ponencia fueron "derrotadas" en el Plenario. Pasaron 19 de las 34 enmiendas propuestas.

El Reglamento fue definitivamente aprobado con 125 votos a favor, 23 abstenciones y 12 votos en contra.

Tras esta aprobación y tras un brevísimo receso, el camarada Juan Iglesia (Secretario General saliente), expone un Informe de Gestión enormemente completo y autocrítico el cual no entraré a opinar debido a que la mitad de este Informe de Gestión no puede ser valorado por mi ya que no militaba en buena parte de su proceso histórico. Sin embargo si que puedo decir que el análisis del informe de gestión ha puesto en relieve ciertas cuestiones que deben ser asumidas por la organización. Ser movimientos -como dice Juan Iglesia- no es lo mismo que estar en los movimientos. También se recoge en el Informe la necesidad de una mejor autofinanciación, las relaciones con las organizaciones ajenas a la UJCE dentro de la juventud del PCE. A modo de conclusiones, Juan Iglesia ensalza la necesidad de trabajar con el PCE, de la necesidad de un salto cualitativo. Ciertamente ha sido un Informe que, además de hacer repaso a lo hecho, hace hincapié en lo que no se ha hecho, con el claro objetivo de crear -en la dirección que entre- la necesidad de superar esos errores. Un Informe que ha finalizado con una amplísima ovación y cánticos de "Juventud Comunista, Marxista-Leninista".

El debate del Informe de Gestión tuvo opiniones ciertamente dispares. Andalucía hizo un discurso de apoyo, desde la critica a ciertas "faltas de contenido". Aragón por su parte realizó un discurso crítico proponiendo la reducción de los miembros del Comité Central. Asturias creyó que el Informe era cercano a la realidad aunque matizó ciertos aspectos de la relación UJCE-PCE. Tanto Cantabria como Canarias fueron breves y felicitaron al Comité Central. Castilla La Mancha, dentro de la autocrítica, amplía la realizada por el Comité Central. Castilla-León calificó el Informe "como el mejor realizado en la historia de la UJCE". Joves Comunistes hace un repaso positivo a la relacion entre Joves y la UJCE. La delegación de Estudiantes, a toda velocidad, ensalza el valor autocrítico del Informe a excepción de la parte de estudiantes donde no se expone en profundidad los análisis sobre estudiantes, bastante crítico y respetuoso con el CC, pidiendo la abstención. Extremadura por su parte da el tirón de orejas más serio al CC. Galiza pone su acento en las distancias territoriales y las dificultades del centralismo para llegar a "todas las regiones". El tema lingüistico también presente en Galiza, como lo fue en Asturies. La Rioja señaló la dificultad de su región para desarrollarse, si no es con la ayuda del CC. Madrid por su parte considera insuficiente el documento a debate. Murcia valora muy positivamente el Informe en todos sus aspectos y advierte, el que se quiera sumar a la UJCE que asuma nuestros documentos. Obreros propone que no haya "colaboración" con IU hasta que no se resuelvan los casos de los expulsados y de ICV.

Juan Iglesia hizo una replica seria y completa -punto por punto (relaciones PCE-UJCE, Agitación, Finanzas...)-, "contentando" a todos sin caer en el "cafe para todos, cueste lo que cueste". Manteniendo la linea oficial de su documento pero haciéndolo lo suficientemente flexible y con guiños a todas las delegaciones, logra alcanzar la aprobación del documento con un 68% de los votos y el resto abstenciones.

Por mi parte es todo por hoy. Hasta dentro de 5 horas.